《避暑录话·卷上》

杜子美《饮中八仙歌》,贺知章、汝阳王琎、崔宗之、苏晋、李白、张长史旭、焦遂、李适之也。适之坐李林甫谮,求为散职,乃以太子少保罢政事。命下,与亲戚故人欢饮赋诗曰:“避贤初罢相,乐圣且衔杯。为问门前客,今朝几个来?”可以见其超然无所芥蒂之意,则子美诗所谓“衔杯乐圣称避贤”者是也。适之以天宝五载罢相,即贬死袁州,而子美十载方以献赋得官,疑非相与周旋者,盖但记能饮者耳。惟焦遂名迹不见他书。适之之去,自为得计,而终不免于死,不能遂其诗意,林甫之怨岂至是哉!冰炭不可同器,不论怨有浅深也。乃知弃宰相之重,而求一杯之乐,有不能自谋者。欲碌碌求为焦遂,其可得乎?今岘山有适之洼樽,颜鲁公诸人尝为联句而传不载,其尝至湖州,疑为刺史,而史失之也。

李文定公坐与丁晋公不相能,中常郁郁不乐。旧中书省壁间有其手题诗一联云:“灰心缘忍事,霜鬓为论兵。”凡数十处,此裴晋公诗也。初不见全篇,在许昌偶得其集,云:“有意效承平,无功答圣明。灰心缘忍事,霜鬓为论兵。道直身还在,恩深命转轻。盐梅非拟议,葵藿是平生。白日长悬照,苍蝇谩发声。嵩阳旧田里,终使谢归耕。”裴公之言犹及此,岂坐李逢吉、元稹故耶?集中又有在太原题厅壁一绝句云:“危事经非一,浮荣得是空。白头官舍里,今日又春风。”则此公胸中亦未得全为无事人,绿野之游岂易得哉!裴公固不特以文字名世,然诗辞皆整齐闲雅,忠义端亮之气凛然时见,览之每可喜也。

裴晋公诗云:“饱食缓行初睡觉,一瓯新茗侍儿煎。脱巾斜倚绳床坐,风送水声来耳边。”公为此诗必自以为得志,然吾山居七年,享此多矣。今岁新茶适佳。夏初作小池,导安乐泉注之,得常熟破山重台白莲植其间,叶已覆水。虽无淙潺之声,然亦澄澈可喜。此晋公之所诵咏,而吾得之,可不为幸乎?

欧阳文忠公在扬州作平山堂,壮丽为淮南第一。堂据蜀冈,下临江南,数百里真、润、金陵三州,隐隐若可见。公每暑时,辄凌晨携客往游,遣人走邵伯取荷花千馀朵,以画盆分插百许盆,与客相间。遇酒行,即遣妓取一花传客,以次摘其叶,尽处则饮酒,往往侵夜载月而归。余绍圣初始登第,尝以六七月之间馆于此堂者几月。是岁大暑,环堂左右,老木参天,后有竹千馀竿,大如椽,不复见日色,苏子瞻诗所谓“稚节可专车”是也。寺有一僧,年八十馀,及见公,犹能道公时事甚详。迩来几四十年,念之犹在目。今余小池植莲虽不多,来岁花开,当与山中一二客修此故事。

余家旧藏书三万馀卷,丧乱以来,所亡几半。山居狭隘,余地置书囊无几,雨漏鼠啮,日复蠹败。今岁出曝之,阅两旬才毕。其间往往多余手自抄,览之如隔世事。因日取所喜观者数十卷,命门生等从旁读之,不觉至日仄。旧得酿法极简易,盛夏三日辄成,色如湩醴,不减玉友。仆夫为作之,每晚凉,即相与饮三杯而散,亦复盎然。读书避暑固是一佳事,况有此酿。忽看欧文忠诗,有“一生勤苦书千卷,万事消磨酒十分”之句,慨然有当其心。公名德著天下,何感于此乎?邹湛有言,如湛辈乃当如公言耳。此公始退休之时,寄北门韩魏公诗也。

苏子瞻在黄州作蜜酒,不甚佳,饮者辄暴下,蜜水腐败者尔。尝一试之,后不复作。在惠州作桂酒,尝问其二子迈、过,云亦一试之而止,大抵气味似屠苏酒。二子语及,亦自抚掌大笑。二方未必不佳,但公性不耐事,不能尽如其节度,姑为好事借以为诗,故世喜其名。要之,酒非曲蘗,何可以他物为之?若不类酒,孰若以蜜渍木瓜楂橙等为之,自可口,不必似酒也。刘禹锡《传信方》有桂浆法,善造者暑月极快美。凡酒用药,未有不夺其味,况桂之烈,楚人所谓桂酒椒浆者,安知其为美酒?但土俗所尚,今欲因其名以求美亦过矣。

王荆公不耐静坐,非卧即行。晚卜居钟山谢公墩,自山距州城适相半,谓之半山。畜一驴,每食罢,必日一至钟山。纵步山间,倦则即定林而睡,往往至日昃乃归,率以为常。有不及终往,亦必跨驴中道而还,未尝已也。余见蔡天启、薛肇明备能言之。子瞻在黄州及岭表,每旦起不招客相与语,则必出而访客。所与游者亦不尽择,各随其人高下,谈谐放荡,不复为畛畦。有不能谈者,则强之说鬼。或辞无有,则曰“姑妄言之”,于是闻者无不绝倒,皆尽欢而后去。设一日无客,则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。吾独异此,固无二公经营四海之志,但畏客欲杜门。每坐辄终日,至足痹乃起。两岩相去无三百步,阅数日才能一往。一榻所据,如荆公之睡,则有之矣。陶渊明云“园日涉而成趣”,岂仁人志士所存各异,非余颓惰者所及乎?万法皆从心生,心茍不动,外境何自而入?虽寒暑可敌也。婴儿未尝求附火摇扇,此岂无寒暑乎?盖不知尔。近见世有畏暑者,席地袒裼,终日迁徙,百计求避,卒不得所欲,而道途之役,正昼烈日,衣以厚衲,挽车负担,驰骋不停,竟亦无他,但心所安尔。近有道人常悟,住惠林,得风痹疾,归寓许昌天宁寺。足不能行,虽三伏必具三衣而坐,自旦至暮未尝欹偃。每食时,弟子扶掖,稍伸缩,即复跏趺如故。室中不置扇,拱手若对大宾客,而神观澄穆,肤理融畅。疾虽不差,亦不复作,如是七年。一日告其徒,语绝即化。余尝盛暑屡过之,问重衣而不扇,亦觉热乎?但笑而不答。夫心无避就,虽婴儿役夫,犹不能累,况如若人者乎?

卢鸿《草堂图》旧藏中贵人刘有方家。余往有庆历中摹本,亦名手精妙。犹记后载唐人题跋云:“相国邹平段公家藏图书,并用所历方镇印记。咸通初,余为荆州从事,与柯古同在兰陵公幕下,阅此轴。今所历岁祀倏逾二纪,洊罹多难,编轴尚存。物在时迁,所宜兴叹。丁未年驾在岐山,涿郡子谟记。”又书:“己酉岁重九日专谒大仪,遂载览阅,累经多难,顿释愁襟。子谟再题。”邹平公,段文公也;柯古,其子成式字也;子谟,不知何人。涿郡,盖亦卢氏望。兰陵公或云萧邺,其罢相,出为荆州节度使,正咸通初。成式终太常少卿,则所谓大仪也。丁未,僖宗光启二年;己酉,昭宗龙纪元年。此画宣和庚子余在楚州,为贺方回取去不归。当时余方自许昌得请洞霄,思卜筑于此山之下,视图中草堂、樾馆、桃烟磴、幂翠亭等,渺然若不可及。今余东西两岩略有亭堂十馀所,比年松竹稍环合。每杖策登山,奇石森耸左右,诘曲行云霞中,不知视鸿居为如何,但恨水泉不壮,无云锦池、金碧潭耳。

谢康乐云良辰、美景、赏心、乐事四者难并,天下咏之以为口实。韩魏公在北门作四并堂。公功名富贵,无一不满所欲,故无时不可乐,亦以是为贵乎?余游行四方,当其少时,盖未知光景为可惜,亦不以是四者为难得也。在许昌见故老言韩持国为守,每入春,常日设十客之具于西湖,旦以郡事委僚吏,即造湖上。使吏之湖门,有士大夫过,即邀之入,满九客而止。辄与乐饮终日,不问其何人也。曾存之常以问公曰:“无乃有不得已者乎?”公曰:“汝少年安知此?吾老矣,未知复有几春。若待可与饮者而后从,吾之为乐无几,而春亦不吾待也。”余时年四十三,犹未尽以为然。自今思之,乃知其言为有味也。

近世学者多言中庸,中庸之不可废久矣,何待今日?非特子思言之,尧之告舜曰:“人心惟危,道心惟微。惟精惟一,允执厥中。”所谓人心者,喜怒哀乐之已发者也;道心者,喜怒哀乐之未发者也。人能治其心常于未发之前,不为已发之所乱,则不流于人心而道心常存,非所谓中乎?通此说者,不惟了然于性命之正,亦自可以养生尽年。《素问》以喜怒悲忧恐配肝心脾肺肾,而更言其所胜所伤,每使节其过而养其正,以全生与形。夫性已得矣,生与形固优为之。特论养生者分于五脏,而吾儒一于心。五脏非心,孰为之制?是亦一道也。往岁有方士刘淳玨,年百岁馀,乃以给使事夏英公。余尝见其为蔡鲁公言惩忿窒欲为损之义,甚有理,盖深于《素问》者。嘉祐末,有黥卒亦百馀岁,不知其姓名,时人以郝老呼之,善医,自言受法于至人,往来许洛间。程文简公尤厚礼之,为文简诊脉,预告其死期于期岁之前,不差旬日。常语人年六十始知医,七十而见《素问》,每抚髀太息曰:“使吾早得此书,与医俱,吾不死矣。”惜其见之晚,而已伤者不可复也。孔子曰:“仁者寿。”此固尽性之言,何疑于医乎?

林下衲子谈禅,类以吾儒为未尽。彼固未知吾言之深,然吾儒拒之亦太过。《易》曰:精气为物,游魂为变,是故知鬼神之情状。原始要终,故知死生之说。此何等语乎?若作善,降之百祥;作不善,降之百殃。积善之家,必有馀庆;积不善之家,必有馀殃,则因果报应之说,亦未尝废也。晋宋间佛学始入中国而未知禅,一时名流乃有为神不灭之论。又有非之者,何其陋乎?自唐言禅者寖广,而其术亦少异。大抵儒以言传,而佛以意解,非不可以言传,谓以言得者未必真解,其守之必不坚,信之必不笃,且堕于言,以为对执而不能变通旁达尔。此不几吾儒所谓默而识之,不言而信者乎?两者未尝不通。自言而达其意者,吾儒世间法也;以意而该其言者,佛氏出世间法也。若朝闻道,夕可以死,则意与言两莫为之碍,亦何彼是之辨哉!吾尝为其徒高胜者言之,彼亦心以为然,而有不得同者,其教然也。

欧阳文忠公平生诋佛老,少作《本论》三篇,于二氏盖未尝有别。晚罢政事,守亳,将老矣,更罹忧患,遂有超然物外之志。在郡不复事事,每以闲适饮酒为乐。时陆子履知颍州,公客也。颍且其所卜居,尝以诗寄之,颇道其意,末云:“寄语瀛洲未归客,醉翁今已作仙翁。”此虽戏言,然神仙非老氏说乎?世多言公为西京留守推官时,尝与尹师鲁诸人游嵩山,见藓书成文,有若“神清之洞”四字者,他人莫见。然茍无神仙则已,果有,非公等为之而谁?其言未足病也。公既登政路,法当得坟寺,极难之,久不敢请,已乃乞为道宫。凡执政以道宫守坟墓,惟公一人。韩魏公初见奏牍,戏公曰:“道家以超升不死为贵,公乃使在丘垄之侧,老君无乃却辞行乎?”公不觉失声大笑。

欧阳氏子孙奉释氏尤严于它士大夫家。余在汝阴,尝访公之子棐于其家。入门,闻歌呗钟磬声自堂而发。棐移时出,手犹持数珠,讽佛名,具谢今日适斋日,与家人共为佛事方毕。问之云:“公无恙?”时薛夫人已自尔,公不禁也。及公薨,遂率其家无良贱悉行之。汝阴有老书生犹及从公游,为予言公晚闻富韩公得道于净慈本老,执礼甚恭,以为富公非茍下人者,因心动。时与法师住荐福寺,所谓颙华严者,本之高弟,公稍从问其说,颙使观《华严》,读未终而薨,则知韩退之与大颠事真不诬。公虽为世教立言,要之其不可夺处,不唯少贬于老氏,虽佛亦不得不心与也。

《白乐天集》自载李浙东言海上有仙馆待其来之说,作诗云:“吾学空门非学仙,恐君此说是虚传。海山不是吾归处,归则须归兜率天。”顷读卢肇《逸史》,记此事差详。李浙东,李君稷也,会昌初为浙东观察使,言有海贾遭风,飘海中一大山,视其殿榜曰“蓬莱”。旁有一院,扃锁甚严,花木盈庭,中设几案。或人告之曰:“此白乐天院,在中国未来耳。”唐小说事多诞,此既自见于乐天诗,当不谬。近世多传王平甫馆宿,梦至灵芝宫,亦自为诗纪之曰:“万顷波涛木叶飞,笙歌宫殿号灵芝。挥毫不似人间世,长乐钟声梦觉时。”与白乐天院绝相类,乃知天地间英灵之气亦无几,为人为仙,不在此则在彼,更去叠来,无足怪者。

苏子瞻亦喜言神仙。元祐初有东人乔仝,自言与晋贺水部游,且言贺尝见公密州道上,意若欲相闻。子瞻大喜。仝时客京师,贫甚,子瞻索囊中得二十缣,即以赠之,作五诗,使仝寄贺,子由亦同作。仝去讫不复见,或传妄人也。晚因王巩又得姚丹元者,尤奇之,直以为李太白所化,赠诗数十篇,待之甚恭。姚本京师富人王氏子,不肖,为父所逐,事建隆观一道士,天资慧,因取道藏遍读,或能成诵,又多得其方术丹药。大抵好大言,作诗间有放荡奇谲语,故能成其说。浮沈淮南,屡易姓名,子瞻初不能辨也。后复其姓名王绎。崇宁间,余在京师,则已用技术进为医官矣。出入蔡鲁公门下,医多奇中,余犹及见。其与鲁公言从子瞻事,且云:“海上神仙宫阙,吾皆能以术致之,可使空中立见。”蔡公亦微信之,坐事编置楚州。梁师成从求子瞻书帖,且荐其有术。宣和末复为道士,名元城,力诋林灵素,为所毒,呕血死。

张平子作《归田赋》,兴意虽萧散,然序所怀,乃在“仰飞纤缴,俯瞰清流,落云间之逸禽,悬清渊之魦鰡。”吾谓钓弋亦何足为乐?人生天地之间,要与万物各得其欲,不但适一己也,必残暴禽鱼以自快,此与驰骋弋猎何异?如陶渊明言“携幼入室,有酒盈樽。悦亲戚之情话,乐琴书以消忧”,此真得事外之趣,读之能使人盎然,觉其左右草木无情物,亦皆舒畅和豫。平子本见汉室多事,欲去以远祸,未必志在田园,姑有激而言耳。宜其发于胸中者,与渊明不类也。

扬子云言谷口郑子真耕乎岩石之下,名震于京师,世以为贤。吾谓子真非真隐遁者也,使真,方且遁名未暇,尚何京师之闻乎?若司马季主、李仲元,乃当近之,然犹是世间知有是人也。彼世所不得知,如哭龚胜老人,言龚生竟夭天年,非吾徒者,或其人乎?乃知此一流,世固未尝乏,亦不必在山林岩穴也。自晨门、荷莜、长沮、桀溺之徒,孔子固志之矣。虽其道不可以训天下,非孔子所得与,然每相与闻而载其言,亦微以示后世也。但士之涉世者,欲为此不可得,能为黄叔度,其犹庶几乎?盖虽未尝绝世,而世终不能为之累,所谓汪汪若万顷陂者,非郭林宗无以知之,似优于子真,管幼安亦其次也。此二三人者,幸生孔孟时,必皆有以处之。自唐而后,不复有此类,往往皆流入为浮屠氏,故其间杰然有不可拔者,惜其非吾党,难与并论。吾谓云门、临济、赵州数十人,虽以为晨门、荷莜之徒可也。白乐天与杨虞卿为姻家而不累于虞卿,与元稹、牛僧孺相厚善而不党于元稹、僧孺,为裴晋公所爱重而不因晋公以进,李文饶素不乐而不为文饶所深害者,处世如是,人亦足矣。推其所由得,惟不汲汲于进,而志在于退,是以能安于去就,爱憎之际,每裕然有馀也。自刑部侍郎以病求分司时,年才五十八,自是盖不复出,中间一为河南尹,期年辄去;再除同州刺史,不拜。雍容无事,顺适其意,而满足其欲者十有六年。方太和、开成、会昌之间,天下变故,所更不一。元稹以废黜死,李文饶以谗嫉死,虽裴晋公犹怀疑畏,而牛僧孺、李宗闵皆不免万里之行。所谓李逢吉、令狐楚、李玨之徒,泛泛非素与游者,其冰炭低昂,未尝有虚日,顾乐天所得,岂不多哉?然吾犹有微恨,似未能全忘声色杯酒之类,赏物太深,若犹有待而后遣者,故小蛮、樊素,每见于歌咏,至甘露十家之祸,乃有“当君白首同归日,是我青山独往时”之句,得非为王涯发乎?览之使人太息,空花妄想,初何所有,而况冤亲相寻,缴绕何已!乐天不唯能外世,故固自以为深得于佛氏,犹不能旷然一洗,电扫冰释于无所有之地,习气难除至是。要之若飘瓦之击,虚舟之触,庄周以为至人之用心也,宜乎。

世言歙州具文房四宝,谓笔、墨、纸、砚也,其实三耳。歙本不出笔,盖出于宣州。自唐惟诸葛一姓世传其业,治平、嘉祐前有得诸葛笔者,率以为珍玩,云“一枝可敌他笔数枝”。熙宁后世始用无心散卓笔,其风一变。诸葛氏以三副力守家法不易,于是浸不见贵,而家亦衰矣。歙州之三物,砚久无良材,所谓罗文眉子者不复见,惟龙尾石捍坚拒墨,与凡石无异。欧文忠作《砚谱》,推歙石在端石上,世多不然之,盖各因所见尔。方文忠时,二地旧石尚多,岂公所有适歙之良而端之不良者乎?纸则近岁取之者多,无复佳品,余素自不喜用,盖不受墨,正与麻纸相反,虽用极浓墨,终不能作黑字。墨惟黄山松丰腴坚缜,与他州松不类,又多漆,古未有用漆烟者,三十年来人始为之,以松渍漆并烧。余大观间令墨工高庆和取煤于山,不复计其直。又尝被命馆三韩使人,得其贡墨碎之,参以三之一,既成,潘张二谷、陈瞻之徒皆不及。丧乱以来,虽素好事者,类不尽留意于诸物。余顷有端砚三四枚,奇甚,杭州兵乱亡之,庆和所作墨亦无遗。每用退墨砚磨不黑滞笔,如以病目剩员御老钝马。

今世不留意墨者多言未有不黑,何足多较?此正不然。黑者正难得,但未尝细别之耳。不论古墨,惟近岁潘谷亲造者黑。他如张谷、陈瞻与潘使阙徒造以应人,所求者皆不黑也。写字不黑,视之耄耄然,使人不快意。平生嗜好屏除略尽,惟此物未能忘,数年来乞墨于人,无复如意。近有授余油烟墨法者,用麻油燃密室中,以一瓦覆其上,即得煤,极简易;胶用常法,不多以外料参之,试其所作良佳。大抵麻油则黑,桐油则不黑,世多以桐油贱,不复用麻油,故油烟无佳者。

宣和初,有潘衡者卖墨江西,自言尝为子瞻造墨海上,得其秘法,故人争趋之。余在许昌见子瞻诸子,因问其季子过,求其法,过大笑曰:“先人安有法,在儋耳无聊,衡适来见,因使之别室为煤,中夜遗火,几焚庐。翌日,煨烬中得煤数两,而无胶法,取牛皮胶以意自和之,不能挺,磊块仅如指者数十,公亦绝倒,衡因是谢去。”盖后别自得法,借子瞻以行也。衡今在钱塘,竟以子瞻故,售墨价数倍于前。然衡墨自佳,亦由墨以得名。尤用功,可与九华朱仅上下也。

庆历后,欧阳文忠以文章擅天下,世莫敢有抗衡者。刘原甫虽出其后,以博学通经自许,文忠亦以是推之。作《五代史》、《新唐书》凡例,多问《春秋》于原甫,及书梁入阁事之类。原甫即为剖析,辞辨风生。文忠论《春秋》多取平易,而原甫每深言经旨。文忠有不同,原甫间以谑语酬之,文忠久或不能平。原甫复忤韩魏公,终不得为翰林学士,将死,戒其子弟,无得遽出其集,曰:“后百馀年,世好定,当有知我者。”故贡父次其集,藏之不肯出,私谥曰“公是先生”。贡父平生亦好谐谑,慢侮公卿,与王荆公素厚,坐是亦相失。及死,子弟次其文,亦私谥曰“公非先生”。原甫百七十五卷,贡父五十卷。

宜兴善权、张公两洞,天下绝境也。壬子夏,余罢建康归,大雨中枉道过之。张公洞有观,访其旧事,惟南唐李氏时碑,言张道陵尝居尔。善权洞有咸通八年昭义军节度使李蠙赎寺碑,盖尝废于会昌中,蠙以己俸赎之。蠙自言太和中,尝于此亲见白龙自洞中出。洞之胜处,不可尽名,但恨通明处少,略行三十步,即须秉火而后可见,大抵与张公洞相似。蠙当时藩镇,名迹合见于史而略无有,惟碑先载蠙奏状,后具敕书云:“中书门下牒,牒奉敕云云。宜于所奏,仍令浙西观察使速准此处分,牒至准敕,故牒。”与今尚书省行事不同。今四方奏请,事出有司者,画旨付逐部符下;因人以请者,以札子直付其人,而逐部兼行尚书省,皆不自行也。敕后列平章事十人,称司徒者三,一曰崔,二曰杜,三曰令狐;称司徒兼太保,不著姓,旁书使者一,称左仆射杜者一,称司空夏侯者一,皆带检校不名。司徒杜者,悰也;令狐者,绹也;左仆射杜者,审权也;司空夏侯者,孜也,此皆以平章事,故系衔。有称中书侍郎兼刑部尚书路者,岩也;门下侍郎兼户部尚书曹者,确也;中书侍郎兼工部尚书卢者,商也,此皆见宰相也。七人与史皆合,惟司徒崔与司徒兼太保无姓。及曹确后,有工部尚书韦,旁书使,亦当为又见宰相,三人纪,其表皆不载,不应有遗脱,此不可解。余家藏碑千馀帙,多得前世故事,与史违误,尝为《金石类考》五十卷,此后所得不及录也。

士大夫于天下事,茍聪明自信,无不可为,惟医不可强。本朝公卿能医者,高文庄一人而已,尤长于伤寒,其所从得者不可知矣,而孙兆、杜壬之徒,始闻其绪余,犹足名一世。文庄,郓州人,至今郓多医,尤工伤寒,皆本高氏。余崇宁、大观间在京师,见董汲、刘寅辈,皆精晓张仲景方术,试之数验,非江淮以来俗工可比也。子瞻在黄州,蕲州医庞安常亦善医伤寒,得仲景意。蜀人巢谷出圣散子方,初不见于前世医书,自言得之于异人,凡伤寒,不问证候如何,一以是治之无不愈。子瞻奇之,为作序,比之孙思邈三建散,虽安常不敢非也,乃附其所著《伤寒论》中,天下信以为然。疾之毫厘不可差,无甚于伤寒,用药一失其度,则立死者皆是,安有不问证候而可用者乎?宣和后此药盛行于京师,太学诸生信之尤笃,杀人无数。今医者悟,始废不用。巢谷本任侠好奇,从陕西将韩存宝出入兵间,不得志,客黄州,子瞻以故与之游。子瞻以谷奇侠而取其方,天下以子瞻文章而信其方,事本不相因,而趋名者又至于忘性命而试其药,人之惑,盖有至是也。

天下之祸,莫甚于杀人;为阴德者,亦莫大于活人。世多传元丰间有监黄河扫武臣射杀扫下一鼋,未几死而还魂,云为鼋诉于阴府,力自辨鼋数败扫,以其职杀之,故得免,而阴官韩魏公也,冥间呼为真人。余始不信,后得韩氏家传载其事,云裕陵所宣谕,乃不疑。且杀一鼋犹能诉,而况人乎?兵兴以来,士大夫多喜言兵,人人自谓有将略,且相谓必敢于杀人,余盖闻而惧也。兵事虽以严终,而孙武著书,列智、仁、信、勇、严五物,而不以严先四者,盖孙武犹知之《书》所谓“威克厥爱允济,爱克厥威允罔功”者,临敌誓师之言,非平居御众之辞,世每托此以为说,亦未之思也。

余在许昌,岁适大水灾伤,西京尤甚,流殍自邓、唐入吾境,不可胜计。余尽发常平所储,奏乞越常制赈之,几十馀万人稍能全活,惟遗弃小儿无由皆得之。一日询左右曰:“人之无子者,何不收以自畜乎?”曰:“人固愿得之,但患既长,或来岁稔,父母来识认尔。”余为阅法则“凡因灾伤弃遗小儿,父母不得复认”,乃知为此法者,亦仁人也。夫彼既弃而不育,父母之恩则已绝,若人不收之,其谁与活乎?遂作空券数千,具载本法印给内外厢界保伍,凡得儿者使自言所从来,明书于券付之,略为籍记,使以时上其数,给多者赏。且分常平余粟,贫者量授以为资。事定,按籍给券凡三千八百人,皆夺之沟壑,置之襁褓。此虽细事不足道,然每以告临民者,恐缓急不知有此法,或不能出此术也。

老子、庄、列之言,皆与释氏暗合,第学者读之不精,不能以意通为一。古书名篇,多出后人,故无甚理。老氏别《道德》为上下篇,其本意也,若逐章之名,则为非矣。惟庄、列似出其自名,何以知之?《庄子》以内外自别,内篇始于《逍遥游》,次《齐物》,又其次《养生主》,然后曰《人间世》,继之以《德充符》、《应帝王》而篇尽矣。《列子》不别内外,而名其篇曰《天瑞》,瑞与符比,言非相谋而相同。自《养生主》而上,释氏言出世间法也;自《人间世》而下,人与天有辨矣。夫安知有昭然而一契者,庄子谓之符,列子谓之瑞,释氏有言信心,而相与然许谓之印可者,其道一也。自熙宁以来,学者争言老庄,又参之释氏之近似者,与吾儒更相附会,是以虚诞矫妄之弊,语实学者群起而攻之。此固学者之罪,然知此道者,亦不可人人皆责之也。《逍遥游》何以先《齐物》?曰:见物之不齐而后齐之者,是犹有物也。若本未尝有物,则不待齐而与道适,无往而不逍遥矣。《养生主》何以次《齐物》?生者我也,物者彼也,此《中庸》所谓尽己之性而后尽物之性者,充之则可赞天地之化育。然则是亦世间法耳,何足为出世间法乎?曰:非也,气之为云也,云之为雨也,由地而升者也。方云雨之在上,谓之地可乎?及其降于地,则亦雨而已。列子言其全,庄子言其别,此列子所以混内外而直言天瑞,庄子列其序而后见其符,合是三者而更为用,则天与人莫之有间矣。吾为举子时,不免随众读此二书,心独有见于此。为丹徒尉,甘露仲宣师授法于圆照本,久从佛印、了元游,得其聪明妙解。吾常为言之,每抚掌大笑,默以吾说为然。俯仰四十年,今老矣,欲求如宣者时与论方外之事,未之得也。

庄子言:“举天下誉之不加劝,举天下非之不加沮。”又曰:“与其誉尧而非桀,不若两忘而化其道。自我言,虽天下不能易;自人言,虽尧舜无与辨。处毁誉者,如是亦足矣乎。”曰:“此非忘毁誉之言,不胜毁誉之言也。”夫庄周安知有毁誉哉!彼盖不胜天下之颠倒反复于名实者,故激而为是言耳。孔子曰:“吾之于人也,谁毁谁誉?如有所誉者,其有所试矣。”毁誉之来,不考其实,而逆以其名折之,以求其当,虽三代无是法也。进九官者,视其所誉以为贤;斥四凶者,审其所不与为罪,如是而己矣。此中道而人之所常行也,至于所不能胜,则孔子亦无可奈何,置之而不言。置而不言,与夫无所劝沮而忘之,皆所以深著其不然也。孔子正言之,庄周激言之,其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝,何伤于孔子乎?

士大夫固不可轻言医,然人疾茍无大故,贫不可得药,能各随其证而施之,亦不为小补。盖疾虽未必死,无药不能速愈,呻吟无聊者固可悯,其不幸迟延,茍变而生他证,因以致死者多矣。方其急时,有以济之,虽谓之起死可也。今列郡每夏岁支系省钱二百千,合药散军民,韩魏公为谏官时所请也。为郡者类不经意,多为庸医盗其直,或有药而不及贫下人。余在许昌,岁适多疾,使有司修故事,而前五岁皆忘不及举,可以知其怠也。遂并出千缗,市药材京师,余亲督众医分治,率幕官轮日给散,盖不以为职而责之,人人皆喜从事,此何惮而不为乎?自余居此山,常欲岁以私钱百千行之于一乡,患无人主其事,余力不能自为,每求僧或净人中一二成余志,未能也。然今年余家婢多疾,视药囊常试有验者,审其证用之,十人而十愈,终幸推此以及邻里乎?

陆宣公在忠州,集古方书五十篇。史云“避谤不著书”,故事尔,避谤不著书可也,何用集方书哉?或曰“忠州边夷多瘴疠,宣公多疾,盖将以自治”,尤非也。宣公岂以一己为休戚者乎?是殆援人于疾若死亡而不得者,犹欲以是见之。在他人不可知,若宣公,此志必矣。古之名医扁鹊、和缓之术,世不得知,自张仲景、华佗、胡洽、深师、徐彦伯有名一世者,其才术皆医之六经,其传有至于今,皆后之好事者纂集之力也。孙真人为《千金方》两部,说者谓凡修道养生者,必以阴功协济,而后可得成仙。思邈为《千金前方》,时已百馀岁,固以妙尽古今方书之要,独伤寒未之尽,似未尽通仲景之言,故不敢深论。后三十年作《千金翼》,论伤寒者居半,盖始得之,其用志精审不茍如此。今通天下言医者,皆以二书为司命也。思邈之为神仙,固无可疑,然唐人犹记中间有用虻虫、水蛭之类,诸生物命不得升举,天之恶杀物者如是,则欲活人者岂不知之,况宣公之志乎!

古方施之富贵人多验,贫下人多不验;俗方施之贫下人多验,富贵人多不验。吾始疑之,乃卒然而悟曰:“富贵人平日自护持甚谨,其疾致之,必有渐发于中而见于外,非以古方术求之,不能尽得。贫下人骤得于寒暑、燥湿、饥饱、劳逸之间者,未必皆真疾,不待深求其故,茍一物相对,皆可为也,而古方节度或与之不相契。”今小人无知,疾茍无大故,但意所习熟,知某疾服某药,得百钱鬻之市人,无不愈者。设与之以非其所知,盖有疑而不肯服者矣。况古方分剂、汤液,与今多不同,四方药物所产及人之禀赋亦异,《素问》有为异法、方法立论者,言一病治各不同而皆愈,即此理。推之以俗方治庸俗人,亦不可尽废也。

今岁热甚,闻道路城市间多昏仆而死者,此皆虚人、劳人,或饥饱失节,或素有疾,一为暑气所中,不得泄,则关窍皆窒,非暑气使然,气闭塞而死也。产妇、婴儿尤甚。古方治暑无他法,但用辛甘发散疏导,心气与水流行,则无能害之矣。因记崇宁己酉岁余为书局时,一养仆为驰马至局中,忽仆地,气即绝,急以五苓大顺散等灌之,皆不验,已逾时,同舍王相使取大蒜一握,道上热土杂研烂,以新水和之,摅去滓,刔其齿灌之,有顷即苏,至暮,此仆复为余御而归。乃知药病相对,有如此者。此方本徐州沛县城门忽有板书钉其上,或传神仙欲以救人者。沈存中、王圣美皆著其说,而余亲验之。乃使书百许本,散给远近,庶几有救其急者也。

滕达道为范文正公门客,文正奇其才,谓他日必能为帅,乃以将略授之。达道亦不辞,然任气使酒,颉颃公前,无所顾避。久之,稍遨游无度,侵夜归,必被酒,文正虽意不甚乐,终不禁也。一日伺其出,先坐书室中,荧然一灯,取《汉书》默读,意将以愧之。有顷,达道自外至,已大醉,见公长揖曰:“读何书?”公曰:“《汉书》。”即举首攘袂曰:“高帝何如人也?”公微笑,徐引去,然爱之如故。章子厚尝延一太学生在门下,元丰末学者正崇虚诞,子厚极恶之。适至书室,见其讲《易》,略问其说,其人纵以性命荒忽之言为对。子厚大怒曰:“何敢对吾乱道?”亟取杖,命左右擒,欲击之,其人哀鸣,乃得释。达道后卒为名臣,多得文正规模,故子瞻挽词云:“高平风烈在。”而子厚所欲杖者,绍圣间为相,亦使为馆职,然终无闻焉。文正之待士,与子厚之暴虽有间,然要之亦各因其人尔。

宣和间道术既行,四方矫伪之徒,乘间因人以进者相继,皆假古神仙为言,公卿从而和之,信而不疑。有王资息者,淮甸间人,最狂妄,言师许旌阳;王老志者,濮州人,本出胥史,言师钟离先生;刘栋者,棣州人,尝为举子,言师韩君文,三人皆小有术动人。资息后有罪诛死,栋为直龙图阁,宣和末林灵素败,乞归。唯老志狡狯,有智数,不肯为己甚,馆于蔡鲁公家,自言钟离先生日相与往来,自始至,即日求去。每戒鲁公速避位,若将祸及者,鲁公颇信之。或言此反而求奇中者也。一日,苦口为鲁公言其故,翌日鲁公见之,辄喑不能言,索纸书云其师怒泄天机,故喑之。鲁公为是力请,乃能于盛时遽自引退。鲁公有妾为尼,尝语余亲见老志事。鲁公每闻其言亦惧,尝密语所亲妾,喟然云:“吾未知他日竟如何!”惜其听之不果也。

刘贡父言:杜子美诗所谓“功曹非复汉萧何”,以为误用邓禹事。虽近似,然邓氏子何不掾功曹是光武语,非邓禹实为功曹,则子美亦未必诚用此事。今日见王洋舍人云:“《汉书·高帝纪》言萧何为主吏,孟康注:主吏,功曹也。”吾初不省,取阅之,信然。则知子美用事精审,未易轻议。

苏明允本好言兵,见元昊叛,西方用兵久无功,天下事有当改作,因挟其所著书,嘉祐初来京师,一时推其文章。王荆公为知制诰,方谈经术,独不嘉之,屡诋于众,以故明允恶荆公甚于仇雠。会张安道亦为荆公所排,二人素相善,明允作《辨奸》一篇,密献安道,以荆公比王衍、卢杞,而不以示欧文忠。荆公后微闻之,因不乐子瞻兄弟,两家之隙,遂不可解。《辨奸》久不出,元丰间子由从安道辟南京,请为明允墓表,特全载之,苏氏亦不入石。比年,少传于世。荆公性固简率不缘饰,然而谓之食狗彘之食、囚首丧面者,亦不至是也。韩魏公至和中还朝为枢密使,时军政久弛,士卒骄惰,欲稍裁制,恐其忤怨而生变,方阴图以计为之,会明允自蜀来,乃探公意,遽为书,显载其说,且声言教公先诛斩。公览之大骇,谢不敢再见,微以咎欧文忠,而富郑公当国亦不乐之,故明允久之无成而归。累年始得召,辞不至,而为书上之,乃除试秘书省校书郎。时魏公已为相,复移书魏公,诉贫且老,不能从州县待改官。譬豫章橘柚,非老人所种,且言天下官岂以某故冗耶?欧文忠亦为言,遂以霸州文安县主簿,同姚辟编修太常因革礼云。

杨文公《谈苑》载,周世宗尝为小诗示窦俨,俨言:“今四方僭伪主各能为之,若求工则废务,不工则为所窥。”世宗遂不复作。度当时所作诗,必不甚佳,故俨云尔。非世宗英伟,识帝王大略,岂得不以俨言为忤,又安能即弃去?信为天下者在此不在彼也。安禄山亦好作诗,作《樱桃》诗云:“樱桃一篮子,半青一半黄。一半寄怀王,一半寄周贽。”或请以“一半寄周贽”句在上则协韵,禄山怒曰:“岂肯使周贽压我儿耶?”因读《禄山事迹》及之,聊发千载一笑。

《唐书》载陆余庆与赵正固、卢藏用、陈子昂、杜审言、宋之问、毕御名、郭袭微、司马子微、释怀一为方外十友,正固、袭微名迹不甚显,审言、之问辈皆一时文士杰出,子微超然物外,怀一又佛氏。人固患交游多则多事,然亦何可尽绝。诚使有审言、之问之徒赋诗论文,子微谈方外之事,怀一论释氏之说,朝夕相与,从容于无事之境,其乐岂可既乎?史言方武后、中宗时,士多暴贵骤显,其祸败诛死亦不旋踵,独余庆官太子詹事,虽不甚显,讫无咎悔。观其所处若此,世间忧患其孰能累之?吾去市朝久,窜迹深山穷谷之间,不复与当世士相接,士亦莫肯从吾游,独念有如此十人者,或可庶几余庆之志。而唯故人子二三辈与门生时时相过,文采议论,灿然可观,求子微、怀一,盖沅江九肋也。余庆有子璪,为中书令萧嵩所知,嵩罢宰相,后来者使阴求其短。璪乃曰:“与人交,过且不可言,而况无有乎!”盖璪犹有馀庆风烈,吾诸儿虽碌碌,亦若修谨厚重者,尚能推吾志为陆璪否耶?

道士杨大均,蔡州人,善医,能默诵《素问》、《本草》及两部《千金方》四书,不遗一字,与人治病,诊脉不出药,但云此病若何,当服何药,是在《千金》某部第几卷,即取纸书授之,分两不少差。余在蔡州,亲见其事类若此。余尝问:“《素问》有记性者或能诵,《本草》则固难矣,若《千金》,但药名与分两剂料,此有何义而可记乎?”大均言:“古之处方,皆因病用药,精深微妙,茍通其意,其文理有甚于章句偶俪,一见何可忘也!”大均本染家子,事父孝,医不受赇谢,积其斋施之余,葬内外亲三十八丧。方宣和间道教盛行,自匿名迹,惟恐人知。蔡鲁公闻之,亲手以书延致,使者数十返,不得已一往,留数日即归,不受一钱。余在南京,尝许余避难来山中,未及行而虏陷蔡州。后闻虏知其名,厚礼之,与之俱去,今不知存亡。使其果来,虽未可遽为司马子微,此亦一胜士也。因论余庆事,怅然怀之。

晋人贵竹林七贤,竹林在今怀州修武县。初若欲避世远祸者,然反由此得名,嵇叔夜所以终不免也。自东汉末世,人以名节为重,而三君八顾之论起及党锢兴,天下豪杰无一人免者。孔北海虽不在其间,而不容于曹操,亦坐名高故也。当时雍容隐显皆不失其操者,惟管幼安尔。七人如向秀、阮咸,亦碌碌常材,无足道,但依附此数人以窃声誉。山巨源自有志于世,王戎尚爱钱,岂不爱官,故天下少定,皆复出。巨源岂戎比哉,而颜延之概黜此二人,乃其躁忿私情,非为人而设也。唯叔夜似真不屈于晋者,故力辞吏部,可见其意。又魏宗室婿,安得保其身,惜其不能深默,绝去圭角。如管幼安,则庶几矣。阮籍不肯为东平相,而为晋文帝从事中郎,后卒为公卿,作劝进表,若论于嵇康前,自宜杖死。颜延之不论此而论涛、戎,可见其陋也。

《高僧传略》载孙绰《道贤论》,以当时七僧比七贤,竺法护比山巨源,帛法祖比嵇叔夜,竺法乘比王浚冲,竺法深比刘伯伦,支道林比向子期,竺法兰比阮嗣宗,于道邃比仲容,各以名迹相类者为配,惜不见全文。七人支道林最著,其馀亦班班见《世说》。晋人本超逸,更能以佛理佐之,宜其高胜不凡,但恨当时未有禅经文,传者亦未广,犹以老庄为宗。竺法深,王敦之弟,贤于王氏诸人远矣。即支遁求买沃州报之,未闻巢由买山而隐者,盖遁犹输此一著,想见其人物也。

陆机以齐王冏矜功自伐,作《豪士赋》刺之,乃托身于成都王颍,谓可康隆晋室,此在恩怨爱憎之间尔。处危乱之世,而用心若此,又济之以贪权喜功,虽欲茍全可乎?机初入朝,卢志问:“陆逊、陆抗于君远近?”机曰:“如君于卢毓、卢珽。”既起,陆云曰:“殊邦遐远,客主未相悉,何至于此?”机曰:“我祖父名播四海,岂不知耶?”《晋史》以为议者以此定二陆优劣,意机优乎?云优乎?度《晋史》意,不书于云传而书于机传,盖谓机优也。以吾观之,机不逮云远矣。人斥其祖父名,固非是,吾能少忍,未必为不孝,而亦从而斥之,是一言之间志在报复,而自忘其过,尚能置大恩怨乎?若河桥之败,使机所怨者当之,亦必杀矣。云爱士不竞,真有过机者,不但此一事。方颍欲杀云,迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚、赦其子骧而复击伦事劝颍杀云者,乃卢志也。兄弟之祸,志应有力,哀哉!人惟不争于胜负强弱,而后不役于恩怨爱憎,云累于机,为可痛也!

阮籍既为司马昭大将军从事,闻步兵厨酒美,复求为校尉。史言虽去职,常游府内,朝宴必预,以能遗落世事为美谈。以吾观之,此正其诡谲,佯欲远昭而阴实附之,故示恋恋之意,以重相谐,结小人情伪,有千载不可掩者。不然,籍与嵇康,当时一流人物也,何礼法之士疾籍如仇,昭则每为保护,康乃遂至于杀身,籍何以独得于昭如是耶?至劝进之文,真情乃见。籍著《大人论》,比礼法士为群虱之处裈中,吾谓籍附昭,乃裈中之虱,但偶不遭火焚耳。使王浚、毋邱俭等一得志,籍尚有噍类哉!

《洛阳伽蓝记》载,河东人刘白堕善酿酒,虽盛暑,暴之日中,经旬不坏。今玉友之佳者,亦如是也。吾在蔡州,每岁夏以其法造寄京师亲旧,陆走七程,不少变。又尝以饷范德孺于许昌,德孺爱之,藏其一壶忘饮,明年夏复见,发视如新者。白堕酒当时谓之鹤觞,谓其可千里遗人,如鹤一飞千里。或曰骑驴酒,当是以驴载之而行也。白堕乃人名,子瞻诗云“独看红蕖倾白堕”,恐难便作酒用。吴下有馔鹅设客,用王逸少故事,言请过共食右军,相传以为戏。倾曰“白堕”,得无与“食右军”为偶耶?

《续汉·礼仪志》记岁八月,民年八十赐玉杖,端以鸠为饰。鸠者,不噎之鸟,欲老人不噎。而《风俗记》又言,汉高帝与项籍战京索间,兵败,伏丛薄中,有鸠鸣其上,追者不疑,得免,即位作鸠杖赐老人,此绝无稽考。高祖虽败,其肯伏丛薄耶?余亲戚有为光州守,得古铜鸠一,大半掌许,俯首敛翼,具尾足,若蹲伏,腹虚,其中有圈穿腹,正可受杖,制作甚工,以遗余,疑即汉鸠杖之饰。因以为杖,艮是首轻而尾重,举之则探前偃后,盖如此乃可取力,此所以佐老人也。

陆希声所隐君阳山,或曰颐山,在宜兴湖洑。今金沙寺,其故宅也。建炎己酉春,敌犯维扬,余从大驾渡江,夜相失,从吏皆亡去,与刘希范徒步间道至常州南,遇溃兵,欲为劫,遮余二人,不得去。适有小校驰马自旁过,则余钱塘旧麾下也。亟下拜,余卒乃其所隶,亟叱去,挽小舟授予,教使入荆溪,走长兴,是日微小校几不免。夜抵湖洑,因求宿金沙寺中,夕不能寐,起行寺外,月色翳翳然。因记希声旧庐,时予慕此山久矣,望之若不可得,安知今乃与汝曹从容燕息,且六七年乎?余家有希声自著《君阳山记》一卷,叙其景物亭馆,略有二十馀处,如辋川,即为兵火所焚毁矣,后为相,既罢,迫凤翔李茂贞兵,避难死道上,盖不能终有其居也。希声材本无他长,隐操亦无可录,故不量力,幸于茍得以丧其身。与朱朴、陆鲁望同召,其志趣略与朱朴相类,尚不如鲁望,能辞行,即老甫里也。方闲居时,内供奉僧辩光以善书得幸,尝从希声授笔法,祈使援己,乃以诗寄之云:“笔下龙蛇似有神,天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手,应念江头洴澼人。”辩光即以名达贵幸,乃得召。昭宗末年求士甚急,其志良可哀。观其倾倒于朱朴,则待希声宜亦然。不得已取之左右,正坐卢携、崔缁郎辈,不能致天下贤者故尔。然所获乃如希声,能无愧其君乎?辩事亦见杨文公《谈苑》。国初去唐未远,犹有所传闻,文公之言,宜可取信,而修《新唐书》无取以献者,故传辞甚略,后世犹得借其山以为重也。

杜子美诗云:“张公一生江海客,身长九尺须眉苍。征起适值风云会,扶颠始知筹策良。”此谓张镐也。旧史载镐风仪伟岸,廓落有大志,好谈王霸大略。读子美诗,尚可想见其人。杜周士《人物志》云:至德初,诏朝臣各举所知。萧昕为起居舍人,荐镐。以褐衣召见,拜左拾遗。来瑱为赞善大夫,镐荐材堪将帅。《唐书》镐、瑱传皆不载,而《镐传》云:天宝末,杨国忠执政,求天下士为己重,闻镐材,荐之,释褐,拜左拾遗。二书言镐得官略同。若天宝末果已用于国忠,则至德初安得更为昕荐耶?国忠为相在天宝十二载,去乱先一年,正淫湎极恶之际,岂知以天下士为重?亦非子美所谓“征起适值风云会”者也。至《瑱传》乃云:始用张镐,荐为颍川太守,以母忧去。禄山反,再用张垍荐,夺丧,复为颍川。今纪书瑱自赞善大夫为颍川太守在天宝十四载,即至德元年禄山反后,与《人物志》合,是镐方起家,何能及瑱?而张垍兄弟自京师陷即从禄山,未尝见明皇,亦何为复荐瑱?史于瑱事缪误如此,则镐之失无足怪,昕亦可谓知人矣。昕本笃厚长者,造次不失臣节,此二事尤奇特,恨史不能表出之。天下多士,左右近臣皆能为国得将相如昕,乱何足平也?

元次山父延祖为舂陵丞,辄弃官去,曰:“人生衣食可适饥饱,不宜复有所须。每灌园掇薪,以为有生之役,外此吾不思也。”余少观此,未尝不三复其言,今叨冒已过多,乃得复行延祖之志,自安一壑,其愧之深矣。然安禄山反,延祖召次山等戒之曰:“而曹逢世多故,不得自安山林。”勉励名节,无近羞辱,则知古之君臣父子相期,亦不必皆出一道,但问义所安否如何。故次山出,举进士制科,慨然以当世为念,随其所为,皆有以表见,岂延祖亦固知次山可语是耶?余老矣,自度无补于世,但恨汝等材不逮次山,不敢为延祖之言。今从吾于此固善,茍自激昂,虽州县簿书米盐之役,粗有一事可施于民,亦不废汝曹仕也。若非其义,虽一日九迁,不特为士者耻之,正恐不免羞辱,亦延祖之所畏也。

苏州白乐天手植桧,在州宅后池阙光亭前。余政和初尝见之,已槁瘁,高不满二丈,意非四百年物,真伪未知也。后为朱冲取献,闻槁死于道中,乃以他桧易之,禁中多不知。又有言华亭悟空禅师塔前桧亦唐物,诏冲取之,桧大,不可越桥梁,乃以大舟即华亭泛海,出楚州以入汴。即行,一日张帆风猛,桧枝与帆低昂,不可制,舟与人皆没。长兴大雄寺陈霸先宅庭亦有大桧,中空裂为四,枝荫半庭,质如金石,相传以为霸先所植。又欲取以献,会闻悟空桧沈海,乃已。贤者因物幸托以不朽,然此三桧,一槁死于道,一沈于海,一仅以免,盖欲为道旁橛株,不可得也。

前辈尝记太宗命待诏蔡裔增琴、阮弦各二,皆以为然,独朱文济执不可。帝怒,屡折辱之。乐成以示文济,终不肯弹,二乐后亦竟废不行。崇宁初,大乐阙征调,有献议请补者,并以命教坊燕乐同为之。大使丁仙现云:“音已久亡,非乐工所能为,不可以意妄增,徒为后人笑。”蔡鲁公亦不喜。蹇授之尝语予,云见元长屡使度曲,皆辞不能,遂使以次乐工为之。逾旬,献数曲,即今《黄河清》之类,而终声不谐,末音寄杀他调。鲁公本不通声律,但果于必为,大喜,亟召众工按试尚书少庭,使仙现在旁听之。乐阕,有得色,问仙现何如,仙现徐前,环顾坐中曰:“曲甚好,只是落韵。”坐客不觉失笑。

郑处诲《明皇杂录》记张曲江与李林甫争牛仙客实封,时方秋,上命高力士以白羽扇赐之,九龄惶恐,作赋以献,意若言明皇以忤旨将废黜,故方秋赐扇以见意。《新书》取载之本传。据《曲江集》赋序云,开元二十四年盛夏,奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇,九龄与焉,则非秋赐,且通言宰相,则林甫亦在,非独为曲江而设也。所谓“纵秋气之移夺,终感恩于箧中”者,彼自知仙客之忤,而惧林甫之谗,故因致意尔。不然,帝果将废黜而迫之以扇,不亟引退,犹献赋云云,乃是顾恋不忍去,托祈哀以幸茍容,尚何足为曲江哉?此正君子大节进退,而一言之误,遂使善恶相反,不可不辨。乃知小说记事,茍非耳目所接,安可轻书也。

祖宗故事,进士廷试第一人及制科一任回必入馆,然须用人荐,且试而后除进士,声律固其习,而制科亦多由进士,故皆试诗赋一篇。唯富郑公以茂材异等起布衣,未尝历进士。既召试,乃以不能为诗赋恳辞,诏试策论各一。自是遂为故事,制科不试诗赋,自富公始,至子瞻复不落策,而试论三篇。

人欲常和豫快适,莫若使胸中秋毫无所歉。孟子言“仰不愧天,俯不怍人”为一乐,此非身履之,无以知圣贤之言为不妄也。吾少从峡州一老先生乐君嘉问学,乐君好举东海延笃书语人曰:“笃云‘吾昧爽梳栉,坐于客堂,朝则诵羲文之《易》,虞夏之《书》,历姬旦之典礼,览仲尼之《春秋》。夕则逍遥内阶,咏《诗》南轩,百家众氏,投闲而作,不知天之为盖,地之为舆,不知世之有人,己之有躯。’其所以然者,乃在于自束修以来,为人臣不陷于不忠,为人子不陷于不孝,上交不谄,下交不渎,因自谓有得于笃者。”今士大夫出入忧患之域,艰险百罹,未尝获伸眉一笑,其间虽或出于非意,然推其故,非得罪于君亲,则必不能无愧于上下之交,茍免此四事,未有不休休然者。童子之所闻,久而后知也。

《归去来辞》云“云无心而出岫,鸟倦飞而知还”,此陶渊明出处大节,非胸中实有此境,不能为此言也。前辈论贾岛《送炭》诗,云“暖得曲身成直身”,盖虽微事,茍出其情,终与摹写仿效牵率而成者异也。今或内实躁忿而故为闲肆之言,内实柔懦而强作雄健之语,虽用尽力,使人读之终无味。杜子美云“水流心不竞,云在意俱迟”,吾尝三复爱之。或曰子美安能至此?是非知子美者。方至德、大历之间,天下鼎沸,士固有不幸罹其祸者,然乘间蹈利窃名取宠亦不少矣。子美闻难间关,尽室远去。及一召用,不得志。卒饥寒,转徙巴峡之间而不悔,终不肯一引颈而西笑,非有不竞迟留之心安能?然耳目所接,宜其了然,自与心会,此固与渊明同一出处之趣也。

杜佑为司徒,年过七十未请老。裴晋公为舍人,因高郢致仕,命辞曰:“以年致仕,抑有前闻。近代寡廉,罕由斯道。”盖讥之也。元祐初,诏起范蜀公为提举万寿观,力辞不至,其表曰:“六十三而致仕,抑有前闻;七十四而复来,岂云得体。”蜀公性真纯,暮年文字尤简直,不甚经意。时文潞公方以太师入为平章军国重事,览之笑曰:“景仁也,不看脚下,知其意不在己也。”

司马温公作独乐园,朝夕燕息其间。已而游嵩山叠石溪而乐之,复买地于旁,以为别馆。然每至不过数日复归,不能常有,故其诗有“暂来还似客,归去不成家”之句。今余既家于此,客至留连,未尝不爱赏,顾恋不能去,而余浩然自以为主,有公之适而无公之恨,岂不快耶?

旧学士院在枢密院之后,其南庑与枢密后廊中分,门乃西向。玉堂本以待乘舆行幸,非学士所得常居,惟礼上之日,得略坐其东,受院吏参谒而已。其后为主廊,北出直集英殿,则所谓北门也。学士仅有直舍,分于门之两旁。每锁院受诏,乃与中使坐主廊。余为学士时,始请辟两直舍,各分其一间,与北门通为三,以照壁限其中,屏间命待诏鲍询画花竹于上,与玉堂郭熙春江晚景屏相配,当时以为美谈。后闻王丞相将明为承旨,太上皇眷爱之厚,乃旁取西省右正言厅以广之,中为殿曰“右文”,则非复余前日所见矣。同时流辈殆尽,为之慨然也。

欧文忠《内制集序》,历记其为学士时事,幸藏其稿,以为退居谈笑之资。略云:“凉竹簟之暑风,曝茅檐之冬日。睡余支枕顾瞻,玉堂如在天上。时览所载,以夸田夫野老。”士大夫争诵之,盖愿欲为公而不可得也。然公屡请得谢归,不及年而薨,未必能偿此志,而余向者辱出公后,亦获挂名于石刻之末,暑风冬日享之此地,乃十有一年,如公所云实饱之矣。但比岁戎马之余,触事兴念,不能尽终前日之志为可恨。每念为学士者不为不多,未必皆知此适。如公知之而不及享,余享之而不得久,则天下如意事,岂易得耶?

晁任道自天台来,以石桥藤杖二为赠,自言亲取于悬崖间,柔韧而轻,坚如束筋。余往自许昌归,得天坛藤杖数十,外圆,实与此不类,而中相若。时余年四十三,足力尚强,聊以为好而非所须,置之室中,不及用,悉为好事者取去。今老矣,行十许步辄一歇,每念之不可复致,而得任道之惠,盖喜不自胜也。门生邵大受复遗淳安木竹杖六,节密而内实,略如天坛藤,间有突起如鹤膝者,非峭劲敌风霜不能尔也。此即赞宁《笋谱》本出钱塘灵隐山,今不知有否,当求其种植之,以为后计。晋人谓许远游健于登陟,不特有胜情,亦有济胜之具。今吾所以济胜者,不求之足,而求之杖,亦安知杖之非吾足乎?若遇远游,当不免一笑,使孔光见之,可免为灵寿之辱也。

欧文忠作范文正神道碑,累年未成。范丞相兄弟数趣之,文忠以书报曰:“此文极难作,敌兵尚强,须字字与之对垒。”盖是时,吕申公客尚众也。余尝于范氏家见此帖,其后碑载初为西帅时与申公释憾事曰:“二公欢然,相约平贼。”丞相得之曰:“无是。吾翁未尝与吕公平也。”请文忠易之,文忠怫然曰:“此吾所目击,公等少年,何从知之?”丞相即自刊去二十馀字,乃入石。既以碑献文忠,文忠却之曰:“非吾文也。”然碑载章献太后朝正事,谓仁宗欲率百官拜殿下,因公争而止。苏明允修因革礼,见此礼实尝行。公亦自知其误,则铭志书事固不容无误,前辈所以不轻许人也。范公忠义,欲以身任社稷,当西方谋帅时,不受命则已,茍任其责,将相岂可不同心?欢然释憾,乃是美事,亦何伤乎?然余观文正奏议,每诉有言,多为中沮不得行。未几,例改授观察使。韩魏公等皆受,而公独辞甚力,至欲自械系以听命,盖疑以俸厚啖之。其后卒以擅答元昊书罢帅夺官,则申公不为无意也。文忠盖录其本意,而丞相兄弟不得不正其末,两者自不妨。惜文忠不能少损益之,解后世之疑,岂碑作于仁宗之末,犹有讳而不可尽言者,是以难之耶?

子瞻《山光寺》诗“野花鸣鸟亦欣然”之句,其辨说甚明,盖为哲宗初即位,闻父老颂美之言而云。神宗奉讳在南京,而诗作于扬州。余尝至其寺,亲见当时诗刻,后书作诗日月。今犹有其本,盖自南京回阳羡时也。始过扬州则未闻讳,既归自扬州,则奉讳在南京,事不相及,尚何疑乎?近见子由作子瞻墓志载此事,乃云公至扬州,常州人为公买田。书至,公喜而作诗,有“闻好语”之句,乃与辨辞异。且闻买田而喜可矣,野花啼鸟何与而亦欣然,尤与本意不类,岂为志时未尝深考而误耶?然此言出于子由,不可有二,以启后世之疑。余在许昌,时志犹未出,不及见,不然当以告迨与过也。

子瞻在黄州,病赤眼,逾月不出。或疑有他疾,过客遂传以为死矣。有语范景仁于许昌者,景仁绝不置疑,即举袂大恸,召子弟具金帛,遣人赒其家。子弟徐言此传闻未审,当先书以问其安否,得实吊恤之未晚。乃走仆以往,子瞻发书大笑,故后量移汝州,谢表有云:“疾病连年,人皆相传为已死。”未几,复与数客饮江上,夜归,江面际天,风露浩然,有当其意,乃作歌辞,所谓“夜阑风静縠纹平,小舟从此逝,江海寄馀生”者,与客大歌数过而散。翌日,喧传子瞻夜作此辞,挂冠服江边,拏舟长啸去矣。郡守徐君猷闻之,惊且惧,以为州失罪人,急命驾往谒,则子瞻鼻鼾如雷,犹未兴也。然此语卒传至京师,虽裕陵亦闻而疑之。

文潞公知成都,偶大雪,意喜之,连夕会客达旦。帐下卒倦于应待,有违言,忿起折其井亭,共烧以御寒。守衙军将以闻,公曰:“今夜诚寒,更有一亭可折,以付余卒。”复饮至常时而罢。翌日,徐问先折亭者何人,皆杖脊配之。

沈翰林文通喜吏事,每觉有疾,药饵未验,亟取难决词状,连判数百纸,落笔如风雨,意便欣然。韩持国喜声乐,遇极暑辄求避,屡徙不如意,则卧一榻,使婢执板缓歌不绝声,展转徐听,或颔首抚掌,与之相应,往往不复挥扇。范德孺喜琵琶,暮年苦夜不得睡,家有琵琶、筝二婢,每就枕,即使杂奏于前,至熟寐,乃方得去。人性固不能无喜好,亦是不能处闲,故必待一物而后遣。余少时苦上气,每作辄不能卧,药饵起居须人乃能办。侍先君官上饶,一日秋晚,游鹅湖,中夕疾作,使令既非素所知,箧中适不以药行,喘懑,顷刻不度。起吹灯,据案,偶见一《易》册,取读数十板,不觉遂平。自是每疾作,辄用此术,多愈于服药,然均不免三公之累也。

前辈作四六,不肯多用全经语,恶其近赋也。然意有适会,亦有不得避者,但不得强用之尔。子瞻作吕申公制云:“既得天下之大老,彼将安归;乃至国人皆曰贤,夫然后用。”气象雄杰,格律超然,固不可及。刘丞相莘老旧以诗赋知名,晚为表章尤温润闲雅。《青州谢上表》云:“虽进退必由其道,每愿学于古人。然功烈如此其卑,终难收于士论。”何伤其用经语也。自大观后,时流争以用经句为工,于是相与裒次排比,预蓄以待问,不问其如何。粗可牵合,则必用之,虽有甚工者,而文气扫地矣。

孙龙图莘老喜读书,晚年病目,乃择卒伍中识字稍解事者二人,使其子端取《西汉》、《左氏》等数书,授以句读,每瞑目危坐室中,命二人更读于旁。终一策则易一人,饮之酒一杯,使退,卒亦自喜不难。今吾虽力屏俗事,然至书帙则习气未除,亦不能遽忘此累。幸左右无此黠者以益其疾,每顾一二村童,殆是良药也。

仙都观在缙云县东四十里,旧传黄帝炼丹其上,今为道观。唐李阳冰为令时,书“黄帝祠宇”四大字尚存。山水奇秀,见之图画,殆不可名状。己酉冬,避地将之处州,道缙云,暂舍于县南之灵峰院。束装欲往游,闻溃兵入境,遽止。其东十里有崇道院,谓之小仙都,一日可往返。兵既退,乃乘间冒微雪过之,时腊已穷矣。迂折行山峡中,两旁壁立,溪水贯其下,多滩濑。遵溪而行,峻厉悍激,与雪相乱,山木搀天,每闻谷中号声,风辄自上下,雪横至击面,仆夫却立,几不得前。既至,山愈险,雪愈猛,溪流益急,旁溪有数石,拔起数百丈,不相倚附,其最大者二,略如人行,俯而相先后,俗名新妇阿家石。望之如玉笋,拥鼻仰视,神观耸然,欲与之俱升。寒甚,不可久留,乃还。至家已入夜,四山晃荡尽白,不能辨道。索酒饮无有,燃松明半车,仅得温。今日热甚,聊为一谈,望梅尚可止渴,闻此当洒然也。

唐制取士用进士、明经二科,本朝初唯用进士,其罢明经不知自何时。仁宗庆历后稍修取士法,患进士诗赋浮浅,不本经术。嘉祐三年始复明经科,而限以间岁取士。旧进士工于诗赋,有声场屋者,往往一时皆莫与之敌。如王沂公、郑毅夫数人取解者,试皆为第一,谓之“三元”。王签书岩叟记问绝人,首应明经,乡贡及南省殿试亦皆第一,复科以来一人而已,谓之“明经三元”。

士大夫作小说,杂记所闻见,本以为游戏,而或者暴人之短,私为喜怒,此何理哉!世传《碧云騢》一卷,为梅圣俞作,皆历诋庆历以来公卿隐过,虽范文正亦不免。议者遂谓圣俞游诸公间,官竟不达,怼而为此以报之。君子成人之美,正使万有一不至,犹当为贤者讳,况未必有实。圣俞贤者,岂至是哉!后闻之乃襄阳魏泰所为,嫁之圣俞也。此岂特累诸公,又将以诬圣俞。欧文忠《归田录》自言以唐李肇为法而少异者,不记人之过恶,君子之用心,当如此也。

国初犹右武,廷试进士,多不过二十人,少或六七人。自建隆至太平兴国二年,更十五榜,所得宰相,毕文简公一人而已。自后太宗始欲广致天下之士,以兴文治。是岁一百九人,遂得吕文穆公为举首,与张仆射齐贤宰相二人。自是取人益广,得士益多。百馀年间,得六人者一榜:杨置榜王岐公、韩康公、王荆公、苏子容、吕晦叔、韩师朴。得四人者一榜:苏参政易简榜李文正、向文简、寇莱公、王魏公,而岐公、康公、荆公皆连名。得三人者四榜:王沂公榜沂公、王文惠、章郇公;刘辉榜刘莘老、章子厚、蔡持正;改科后焦蹈榜徐择之、白蒙亨、郑达夫;毕渐榜杜钦美、唐钦叟、吕元直。中间或一人两人,而刘辉榜刘莘老、章子厚二人,榜亦连名。盖莫多于苏、杨二榜,而王岐公等三人皆第一甲而连名,尤为盛也。

国朝状元为宰相,自吕文穆公蒙正后五十年间,相继得者三人:王沂公、李文定、宋元宪。元宪后,百馀年间未有继者,至靖康元年,何丞相文缜始为之。梓州临潼当两蜀之冲,有庙极灵,凡蜀之举子入贡京师者,必祷于祠下,以问得失,无一不验。文缜尝语余,顷欲谒而忘之。翌旦,行十馀里始悟,亟下马,还望默祷而拜。是夕,梦入庙庭,神在帘中,以诰投帘外授文缜,发视之,略如今之诰,亦有词。文缜犹能成诵,略记有云“朕临轩策士云云,得十人者,今汝褎然为举首云云”,具结衔具所授官。文缜觉而思曰:“今廷试无虑五百人,而言十人,殆以是戏我耶?”既唱名,果为魁,而第一甲傅嵩卿以南省魁升附前甲末,始悟“十人”谓第一甲也,其所授官与诰略同。文缜又言尝询他日,历历具告而不肯言。然为相不久,遂委身沙漠,亦尝预知之否耶?

本朝官称,初无所依据,但一时造端者自为,后遂因之不改。观文、资政殿皆有大学士,观文称大观文,而资政称大资,此何理耶?宣和间,蔡居安除宣和殿大学士,从资政学士称大宣,是时方重道术,驺唱声于路,听者讹为大仙,人以为笑,遂改为大学士。学士有三,而此独以大名,又何以别耶?龙图阁学士旧谓之老龙,但称龙阁。宣和以前,直学士、直阁同为称,未之有别也。末年,陈亨伯为发运使,以捕方贼功进直学士,佞之者恶其下同直阁,遂称龙学,于是例以为称。而显谟阁直学士、徽猷阁直学士欲效之,而难于称谟学、猷学,乃易为阁学。阁学士有三,亦何以别耶?然阶官皆二字,而中大夫独一字,举世称中大不以为非,则大学、阁学,亦何足怪也。

古者举大事,皆避月晦,说者以阴之穷为讳。《春秋》晋楚鄢陵之战,特书“甲午晦”以见讥,鲁震夷伯之庙,书“乙卯晦”以见异,是也。南郊必用冬至之日,周礼也。皇祐四年,当郊而日至适在晦,宋元宪公为相,预以为言,遂改为明堂,议者以为得体。有国信不可无儒臣。艺祖四年郊,日至亦在晦,先无知之者,至期窦俨始上闻,不得已,乃用十六日甲子。非日至而郊,惟此一举,讲之不素也。

晏元宪公虽早富贵,而奉养极约,惟喜宾客,未尝一日不燕饮。而盘馔皆不预办,客至,旋营之。顷有苏丞相子容,尝在公幕府,见每有嘉客必留,但人设一空案、一杯。既命酒,果实蔬茹渐至,亦必以歌乐相佐,谈笑杂出。数行之后,案上已灿然矣。稍阑,即罢遣歌乐曰:“汝曹呈艺已遍,吾当呈艺。”乃具笔札,相与赋诗,率以为常。前辈风流,未之有比。

晏元宪平居书简及公家文牒,未尝弃一纸,皆积以传书。虽封皮亦十百为沓,暇时手自持熨斗,贮火于旁,炙香匙亲熨之,以铁界尺镇案上。每读得一故事,则书以一封皮,后批门类,按书吏传录,盖今类要也。王莘乐道尚有数十纸,余及见之。

赵清献公自钱塘告老归,钱塘州宅之东消暑堂之后,旧据城《避暑录话·卷上》译文及注释

暂无。

灵感家首页经典诗文作品赏析

《避暑录话》